La Firenze rinascimentale era un modello migliore per l’innovazione di Silicon Valley
Riporto un interessante articolo di Eric Weiner apparso su HBR.org, per le sue considerazione in ordine alle logiche e agli approcci errati con i quali anche oggi spesso si affrontano i temi dell’innovazione. In Italia in particolare. Buona lettura.
Gli innovatori di tutto il mondo desiderano replicare il successo della Silicon Valley: i testimoni di Thames Valley (Inghilterra) e Silicon Oasis (Dubai), per citare solo due di questi tentativi. Invariabilmente, questi sforzi ben intenzionati falliscono per il semplice motivo che stanno cercando di replicare il modello sbagliato. La Silicon Valley è troppo nuova, anche adesso, per trarne lezioni. Coloro che sperano di lanciare il prossimo grande polo di innovazione del mondo farebbero meglio a guardare a un cluster geniale più antico, ancora più notevole: la Firenze rinascimentale. La città-stato italiana ha prodotto un’esplosione di grande arte e idee brillanti, cose del genere che il mondo non ha mai visto prima o dopo. Questa serra dell’innovazione offre lezioni importanti e attuali oggi come lo erano 500 anni fa. Eccone alcuni.
Il talento ha bisogno del patrocinio. I Medici di Firenze erano leggendari talenti osservatori, sfruttando la loro ricchezza con generosità selettiva. Ciò era particolarmente vero per Lorenzo Medici, meglio noto come Lorenzo il Magnifico. Un giorno, mentre passeggiava per la città, un ragazzo di non più di 14 anni attirò la sua attenzione. Il ragazzo stava scolpendo un fauno, una figura della mitologia romana che è per metà uomo e per metà capra, e Lorenzo era sbalordito sia dal suo talento che dalla sua determinazione a “fare bene”. Invitò il giovane scalpellatore a vivere nella sua residenza, lavorando e imparando a fianco dei propri figli. È stato un investimento straordinario, ma ha dato buoni frutti. Il ragazzo era Michelangelo. I Medici non spendevano in modo frivolo, ma quando notarono il genio nel farsi, presero rischi calcolati e aprirono i loro portafogli. Oggi, le città, le organizzazioni e le persone facoltose devono adottare un approccio simile, sponsorizzando nuovi talenti non come un atto di carità, ma come un investimento perspicace nel bene comune.
I mentori contano. Nella cultura di oggi, tendiamo a valorizzare i giovani rispetto all’esperienza e abbiamo poca pazienza per i modelli di apprendimento antiquati. I giovani imprenditori ambiziosi vogliono abbattere l’ufficio d’angolo, non prendere lezioni dalle persone in esso. Tuttavia, l’esperienza degli innovatori nella Firenze rinascimentale suggerisce che si tratta di un errore. Alcuni dei più grandi nomi dell’arte e della letteratura pagavano volentieri le loro quote, studiando il loro mestiere ai piedi dei maestri. Leonardo da Vinci trascorse un intero decennio – considerevolmente più lungo del solito – apprendista in una bottega fiorentina, o laboratorio, gestito da un uomo di nome Andrea del Verrocchio. Un bravo artista, ma un uomo d’affari migliore, Verrocchio notò sicuramente il genio nascente nel giovane artista da una famiglia “illegittima”, ma egli insistette nondimeno che Leonardo cominciò sul gradino più basso come tutti gli altri, spazzando pavimenti e pulendo le gabbie di pollo. (Le uova erano usate per fare pittura a tempera prima dell’avvento dell’olio.) A poco a poco, Verrocchio attribuiva alla sua responsabilità una maggiore responsabilità, permettendogli perfino di dipingere parti delle proprie opere d’arte. Perché Leonardo è rimasto un apprendista per così tanto tempo? Avrebbe potuto facilmente trovare lavoro altrove, ma valutò chiaramente l’esperienza acquisita nel polveroso e caotico laboratorio. Troppo spesso, i programmi di mentoring dei giorni nostri, pubblici o privati, sono a parole. Devono invece, come durante il tempo di Leonardo, comportare relazioni significative a lungo termine tra i mentori e i loro allievi.
Quando papa Giulio II stava decidendo chi doveva dipingere il soffitto della Cappella Sistina, Michelangelo era tutt’altro che la scelta più ovvia. Grazie al mecenatismo mediceo, era diventato famoso come scultore sia a Roma che a Firenze, ma la sua esperienza pittorica era limitata a piccoli pezzi – e poco in termini di affreschi. Tuttavia, il papa credeva chiaramente che, quando si trattava di questo compito “impossibile”, il talento e il potenziale contavano più dell’esperienza, e aveva ragione. Pensa a quanto questa mentalità differisca da ciò che facciamo oggi. Normalmente assumiamo e assegniamo compiti importanti solo a quelle persone e aziende che in precedenza hanno svolto lavori simili in passato. Un approccio migliore potrebbe essere quello di prendere una pagina da Julius II e assegnare compiti difficili a quelli che non sembrano la soluzione migliore ma che possono avere successo (spesso in un modo più innovativo) perché hanno dimostrato l’eccellenza in un altro campo. Dobbiamo scommettere su altri cavalli oscuri come Michelangelo. È rischioso? Sì, ma il potenziale guadagno è enorme.
Immagine: periodicodaily.com